14歲少女參與的"聚眾淫亂案" 媒體報道後有關部門調查

2024-06-05 | 來源: 改變de力量 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

14歲鎮中女孩與3名成年男子聚眾淫亂！公安機關卻未認定構成強奸

近日，“14歲鎮中女孩與一起聚眾淫亂案”在網上引發關注，那麼事情經過究竟是怎樣呢？

5月28日，有媒體報道，河南駐馬店，14歲的可心和同班13歲的小麗，從宿舍樓二樓用繩子降到一樓，然後進入一輛白色轎車，和三名成年男性一起開車去了縣城。緊接著，兩名男性在一家簡陋的賓館裡先後和可心發生了關系。警方介入後，認定為“引誘未成年人聚眾淫亂罪”，但公安機關目前卻未能認定構成強奸，這是為什麼呢？

據了解，14周歲女孩小可是在校住宿初中生，與13周歲的小麗是同學關系。小可在宿舍被同學欺負，並認識成年男子史某、張某後，二人卻聲稱可以“保護”小可。

事發當天晚上，小可與小麗通過史某、張某提供的繩子，從二樓爬到一樓，之後與史某、張某以及另外一名男子許某（化名）一起駕車外出到酒吧喝酒。酒後5人到附近賓館開房，5人進入酒店後，另一名戴著眼鏡的男子許某，先行離開賓館。

之後，史某、張某趁小麗進入廁所嘔吐時，突然關燈並先後都與小可發生了關系。事後史某曾發信息問小可，可不可以與小麗也發生關系，但小可說：“小麗未滿14歲、沒談過朋友”。

案發後，警方先是以聚眾淫亂定性，又後改為以引誘未成年人聚眾淫亂罪定性。但家長提出質疑。

為什麼警方不以強奸罪定性？

首先，小可只承認與史某、張某發生過關系，有反抗、沒呼救是因自認為沒用。另一名男子許某承認與小可發生過關系，且現場提取到關鍵生物信息，史某、張某指認是二人叫許某回來的，因為要開車送小可、小麗回學校。許某回到現場後，史某、張某其中一人陪小麗外出買胃藥。即此時還是兩男兩女在房間。但是，小可本人否認與許某也發生過關系。

媒體報道"盜賣數千具屍體案"引輿論嘩然後頁面404

媒體報道"某縣發現大面積原始森林"遭網友群嘲

說媒體報道失實的官方不出示證據，那我來！(圖)

其次，在小可已經年滿14周歲的情況下，本案能否以強奸定性處罰，關鍵要看是否違背婦女意志。

最後，強奸罪是刑事案件，警方不能僅以口供定性。就本案而言，雖然小可不承認與許某發生過關系，但有證據證明以及史某、張某、許某本人的口供證實許某確實是與小可發生過關系。因此，在這一點上就已經是屬於事實不清的了。

日前，紅星新聞報道了以《14歲鎮中女孩與一起“聚眾淫亂案”》為題，報道了一起未成年人案件，引起社會廣泛關注。報道後，相關部門立即開展調查，同時也引起了檢察院的重視。

今天，“改變de力量”對話紅星新聞記者王震華，請他講述了采訪過程和采訪感觸。

1

通過長時間溝通，贏得當事人信任

2024年3月12日凌晨，河南駐馬店新蔡縣某初中宿舍樓，14歲的可心和同班13歲的小麗從二樓用繩子降到一樓，隨後翻牆和前來接應的三名成年男性一起去了縣城。在縣城一家簡陋的賓館，兩名二十多歲的男性先後和可心發生了關系。

可心稱，自己“不是自願”，“用腳踹過”，但“沒有呼救”。“我能喊誰，喊有用嗎？”

事發後，警方以“聚眾淫亂” 罪移送治安處罰。4月初，警方告訴可心姑媽，最終認定為“引誘未成年人聚眾淫亂罪”，但檢察院審查後不予批捕。紅星新聞發稿前，新蔡警方已向駐馬店市檢察院提請復核，市檢察院退回並要求警方繼續向同級檢察院二次報捕。